В.В.Казютинский
(Институт философии РАН)

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОБМЕНА СМЫСЛОВОЙ ИНФОМРАЦИЕЙ МЕЖДУ КОСМИЧЕСКИМИ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ.

1. Проблема обмена смысловой информацией между космическими цивилизациями, как ее понимают в астрономии, отчасти схожа с задачей расшифровки знаковых и символических систем древних, исчезнувших цивилизаций, от которых остались тексты, а также проявления их культуры, но является значительно более сложной. Любая исследовательская проблема в этой области неизбежно должна исходить из некоторых эпистемологических оснований, содержащих ответ на вопрос: возможно ли, и как, т.е. при каких условиях, благодаря каким механизмам _ достижение взаимопонимания при таких обменах, в частности, как расшифровать значения и смыслы принимаемых нами знаковых и символических систем. Если допустить, что будет происходить обмен научными знаниями, вопрос о языке общения становится особенно важным. Каким эпистемологическим нормам должны отвечать системы знаний различных космических цивилизаций в отношении необходимости, универсальности, наличия в них объектного содержания? Окажутся ли они "соизмеримыми"? Пока мы располагаем неполными и не всегда удовлетворительными подходами к решению этих вопросов. Но без осмысления такого рода проблем дешифровка сигналов космических цивилизаций невозможна.

2. Сформулированные в 60-70- годы подходы к решению обсуждаемой проблемы различались именно своими эпистемологическими основаниями, иногда раскрываемыми явно, но иногда лишь подразумеваемыми. Их можно насчитать по крайней мере три. Согласно первому, наиболее распространенному, Вселенная единообразна в смысле существования универсальных законов природы, сходства биосоциальной природы и технологического прогресса космических цивилизаций. Дешифровка нами сигналов внеземной цивилизации может оказаться даже более простым делом, чем случай древних цивилизаций на Земле. В основе второго подхода (Б.Н.Пановкин) лежит предположение, что Вселенная, напротив, неоднородна, ее свойства не существуют сами по себе, а выделяются контекстом деятельности, который может очень различаться у разных космических цивилизаций. Дешифровка сигналов возможна только в случае совместной деятельности космических цивилизаций. Третья точка зрения (автора) исходит из принципа единообразия нашей Вселенной, Метагалактики, которые не обязательно интерпретировать чисто физикалистски, в смысле универсальности только физических законов и теорий. Единообразие может распространяться на сферу сознания и "коллективного бессознательного" (К.Г.Юнг). Принимается также принцип коэволюции человека и Вселенной (Метагалактики). В отличие от второй точки зрения автор считает, что несмотря на включенные в контекст познавательного процесса многоступенчатые когнитивные фильтры, наше знание о мире не определяется полностью субъективными факторами. Во-первых, в соответствии с антропным принципом, экологическая ниша тех космических цивилизаций, о которых имеет смысл рассуждать в рамках науки, является общей для них всех. Это - наша Метагалактика, что совершенно не зависит от специфики фильтров, включенных в познавательный процесс любой космической цивилизации. В самом деле, допустимо ли, как следует из концепции Пановкина, предполагать что "артикуляция" мира космическими цивилизациями специфична до такой степени, что в отличие от нас, выделяющих Метагалактику в качестве определенной области мира, другие цивилизации с помощью своих собственных когнитивных средств будут выделять какие-то иные крупномасштабные космические сверхсистемы? Если относиться к антропному принципу всерьез, то для подобных экстравагантных предложений никаких оснований не видно. При всем возможном различии между концептуальными системами разных космических цивилизаций, которые формируются в несовпадающих социокультурных контекстах, нельзя заранее исключать возможность существования некоторых когнитвных инвариантов между нами. Например, фундаментальные знания могут оказаться у разных цивилизаций если не сходными, то соизмеримыми, "переводимыми" друг в друга, то есть, в определенном смысле эквивалентными. Но, в отличие от точки зрения И.С.Шкловского (развивавшейся им до 1976 г.), фундаментальные законы и теории, входящие в состав систем знания разных цивилизаций, возможно, выступали бы частными случаями упомянутыми когнитивных инвариантов. При этих условиях понятие научной истины, как соответствия знания реальности, вопреки взглядам Б.Н.Пановкина, оказалось бы универсальным для сообщества космических цивилизаций - но в несколько более сложном смысле, чем это полагал когда-то И.С.Шкловский. Конечно когнитивные инварианты несут на себе печать времени и места их создания, но и то, и другое измеряется, по крайней мере, метагалактическими масштабами.