В.В.Казютинский
(Институт философии РАН)

КОПЕРНИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ

1. Коперниканская революция _ один из наиболее изученных этапов истории науки, который давно стал "хрестоматийным". Он анализировался в разных аспектах: помимо историко -астрономического, также в философско-мировоззренческом, эпистемологическом, социокультурном и др. Многие выводы исследований этого феномена являются достаточно общепризнанными, но другие выражают конфронтацию диаметрально противоположных подходов. Оживленная полемика развернулась, например, вокруг концепции коперниканской революции Т.Куна. Противоречивы ответы на вопрос "что же сделал Коперник?" В постмодернистской культуре усиливается стремление "развенчать" традиционную оценку коперниканского "переворота", включая научный вклад Коперника. Не говоря об отторжении, которое вызывает сам термин научная революция, в некоторых интерпретациях обосновываются идеи, что ничего принципиального нового Коперник не создал, а просто вернулся к пифагорейско -платоновской картине мира, что его система мира не имела эмпирических преимуществ по сравнению с птолемеевской до Кеплера и Галилея (это, конечно, справедливо, но она явно обладала большим "внутренним совершенством"), что она не открыла новый этап в астрономии, а скорее завершила антично -средневековый. Претензии Коперника на открытие истинного строения Солнечной системы отводят ссылкой на то, что понимание истины как соответствия теории и реальности устарело. Всячески принижается влияние коперниканской революции на последующее развитие астрономии, науки и культуры в целом. По мнению автора, современные исследования коперниканской революции, хотя и выявляют новые ее черты, но не дают серьезных оснований для пересмотра традиционных оценок этого феномена.

2. Наибольшие споры вызывают, пожалуй, "контекст открытия" коперниканской системы мира. Необходимость выхода из сферы астрономического исследования в мировоззренческую сферу диктовалась Копернику осознанной им невозможностью двигаться, оставаясь в рамках самой астрономии. Многочисленные затруднения, связанные с решением "технических задач" астрономии и "внутренним несовершенством системы" Птолемея, все более расходившейся с античными идеалами гармонии и красоты, лишь подчеркивали эту необходимость. Но какова была эпистемологическая позиция Коперника? Следуя А.Койре, многие вполне справедливо считают Коперника неоплатоником, причем, согласно самому "экстремистскому" варианту такого подхода, он следовал не только общим принципам пифагорейско-платоновской философии, но принял и просто воспроизвел в контексте эпохи Возрождения образ космоса, уже известный за 1800 лет до него(!) Альтернативный подход, который разделяет и автор, считает мировоззренческим истоком коперниканской революции "соприкосновение " ряда античных традиций _ пифагорейско -платоновской, аристотелевской и даже демокритовской. Новая теория Вселенной была создана путем синтеза философских образов космоса и наблюдательных данных, критически переосмысленных Коперником. Его система мира качественно отличается и от пифагорейско-платоновских умозрений, и от гениальной догадки Аристарха как собственно астрономическое достижение. Коперник создал новую картину мира.

3. Система мира Коперника была своеобразным "кентав ром". Она объединила обе основные ветви античной астрономии на основе принципа гелиоцентризма, устранив многие нарушения принципа гармонии, свойственные предыдущим системам мира. В этом смысле она может считаться завершением античной астрономии. Но, вместе с тем, она оказалась, первой в астрономии истинной теорией, которая позволила описать строение и кинематику Солнечной системы. Парадоксальным образом коперниканская система и укладывалась в контекст образов античного космоса, и одновременно способствовала его разрушению, о чем говорил А.Койре.

4. Коперник создал не только новую космологию, но и новый тип научной рациональности, который во многих отношениях предвосхищает классический и даже неклассический типы научной рациональности. Ни выдвижение гелиоцентрической картины мира, ни ее обоснование не были бы возможны без формулировки новых идеалов и норм описания и объяснения астрономических явлений (наблюдатель находится на движущейся Земле и, в отличие от Птолемея, занимается не "спасением" явлений, а поиском их истинных причин) строение нового знания (предвосхищение идеала гипотетико-дедуктивной теории), движения к новому знанию, его доказательности (признание огромной роли эмпирических знаний).

5. Коперниканская революция стала "точкой бифуркации" в науке и культуре. Она является пробным камнем для современных философских и эпистемологических концепций науки. Если, например, та или иная концепция рассматривает коперниканский феномен в качестве простого "поворота" к античным умозрениям, как бы не замечая собственно астрономического его содержания и отказываясь в то же время от объяснения огромного мировоззренческого, социально -психологического, социокультурного резонанса, вызванного Коперником _ это говорит в большей мере об ограниченности и недостаточности самой этой концепции, чем об отсутствии коперниканского "переворота".